Related Articles
-Editorial
La mayoría del Senado de México aseguró los votos necesarios para aprobar un controvertido proyecto de reforma judicial, encendiendo una tormenta política en la capital. Fue aprobado con 86 votos a favor y 41 en contra. La propuesta de reforma, cuyos críticos argumentan amenaza el estado de derecho, ganó impulso cuando el senador opositor Miguel Ángel Yunes del Partido Acción Nacional (PAN) rompió filas para anunciar su apoyo. Este cambio inesperado se produjo cuando el partido gobernante Morena y sus aliados estaban a solo un asiento de la mayoría de dos tercios necesaria para aprobar una reforma constitucional que transformaría el sistema judicial de México, al permitir que los jueces fueran elegidos por voto popular.
El anuncio fue recibido con abucheos por parte de los legisladores de la oposición en la cámara del Senado; la decisión de Yunes de apoyar la reforma fue un golpe significativo para un esfuerzo opositor ya debilitado para bloquearla. Los legisladores de la oposición acusaron a la coalición gobernante de emplear tácticas deshonestas para asegurar la mayoría, incluyendo intentos de soborno e incluso la detención de un senador para impedirle votar. Sin embargo, el partido Morena ha negado rotundamente cualquier irregularidad.
El intenso drama político sigue a un día marcado por protestas, ya que manifestantes forzaron su entrada al edificio del Senado, señalando una escalada en la ola de disidencia de semanas contra la reforma propuesta. La agitación no solo ha cautivado a la audiencia nacional, sino que también ha generado preocupaciones entre los principales socios comerciales de México, Estados Unidos y Canadá, quienes han advertido que tales cambios podrían socavar el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC) y disuadir la inversión.
La columna vertebral de la reforma constitucional, impulsada por el presidente saliente Andrés Manuel López Obrador, busca reemplazar el proceso actual de nombramiento judicial por elecciones para más de 6,500 jueces y magistrados, incluidos los de la Suprema Corte. López Obrador ha criticado durante mucho tiempo al poder judicial, acusándolo de obstruir las iniciativas de su gobierno, particularmente en relación con proyectos de infraestructura como el controvertido Tren Maya.
Durante su mandato, López Obrador chocó frecuentemente con el poder judicial, alegando que estaba controlado por una minoría y cómplice del crimen de cuello blanco. Tras una serie de impugnaciones legales a sus proyectos, incluidos amparos otorgados por jueces que detuvieron la tala de árboles y otras actividades, anunció planes para la reforma judicial el 1 de septiembre de 2023, con el objetivo de eliminar conflictos de interés y corrupción.
Las reformas propuestas, comúnmente referidas como “Plan C”, se introdujeron en febrero de 2024 como parte de un paquete más amplio que requiere una mayoría de dos tercios en ambas cámaras del Congreso para su aprobación. Tras las elecciones generales de 2024, la coalición gobernante conocida como Sigamos Haciendo Historia, que incluye al Movimiento Regeneración Nacional (Morena), al Partido del Trabajo (PT) y al Partido Verde Ecologista de México (PVEM), aseguró una supermayoría en la Cámara de Diputados, ganando 364 de 500 escaños. Sin embargo, en el Senado, la coalición quedó tres escaños corta, manteniendo solo 83 de 128 escaños.
La situación se intensificó cuando dos senadores del Partido de la Revolución Democrática (PRD) desertaron, reduciendo la falta de la coalición gobernante a solo un escaño. Este cambio llevó a la presidenta electa Claudia Sheinbaum a comprometerse públicamente a priorizar la reforma judicial tras su victoria electoral. A pesar del apoyo general a la reforma entre el público—aproximadamente el 80% de los encuestados indicó favorabilidad en encuestas recientes—muchos aparentemente desconocían los detalles de la reforma.
Durante los últimos días de la LXV Legislatura, la reforma judicial se introdujo en la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados, donde fue aprobada a lo largo de líneas partidarias. Sin embargo, la reforma enfrentó numerosos desafíos legales, incluido un amparo otorgado a empleados del poder judicial en huelga que bloqueó temporalmente la discusión y votación.
El 1 de septiembre, durante la primera lectura de la reforma en la nueva LXVI Legislatura, los grupos de oposición intentaron declarar la lectura ilegal debido al amparo activo. Sin embargo, los partidarios de la reforma, incluido el grupo parlamentario de Morena, argumentaron que los amparos no se aplicaban a las reformas constitucionales.
El 3 de septiembre, cuando se programaron las discusiones en el Palacio Legislativo de San Lázaro, las protestas de empleados judiciales y estudiantes bloquearon el acceso, lo que llevó a que la votación se trasladara a un gimnasio—un movimiento criticado por los diputados de la oposición. La reforma finalmente fue aprobada en la Cámara de Diputados con un voto de 359-135, atrayendo una feroz oposición de todos los diputados no morenistas.
En el Senado, una reunión conjunta de las comisiones de Puntos Constitucionales y Estudios Legislativos votó para avanzar la reforma, y quedó claro que Morena necesitaba el apoyo de al menos un senador opositor para cumplir con el requisito de dos tercios para su aprobación. Antes de la votación, los líderes de los partidos de oposición anunciaron su oposición unánime, levantando alarmas sobre la presión externa y el soborno destinados a influir en los senadores.
El 10 de septiembre, cuando el Senado se preparaba para debatir la reforma, estallaron protestas nuevamente, forzando el traslado de la sesión. Durante las discusiones, Yunes, que anteriormente había sido visto como probable opositor a la reforma, regresó al Senado y sorprendió a muchos al anunciar su decisión de apoyarla.
La propuesta de reforma judicial incluye cambios significativos en el panorama judicial de México, mandando la elección popular de jueces en todos los niveles federales, incluida la Suprema Corte. Los jueces, con la excepción de los magistrados de la Suprema Corte, servirían términos de nueve años, con la posibilidad de una reelección. La supervisión de las elecciones judiciales recaería en el Instituto Nacional Electoral (INE), con prohibiciones sobre financiamiento público y privado y contribuciones de campaña.
Para calificar como candidato, los individuos deben tener un título de abogado con un GPA mínimo, poseer al menos cinco años de experiencia profesional relevante y cumplir con requisitos adicionales. Se planea una elección especial para 2025 para llenar la mitad de los puestos judiciales, con elecciones subsiguientes programadas para 2027.
La reforma también propone reemplazar el Consejo de la Judicatura Federal por un Tribunal Disciplinario Judicial, otorgándole la autoridad para sancionar o remover jueces. Notablemente, el número de magistrados en la Suprema Corte disminuiría de 11 a 9, con diferentes longitudes de mandato basadas en el número de votos recibidos.
Los observadores internacionales, incluido el embajador de EE.UU. en México, Ken Salazar, han expresado preocupaciones sobre la posible erosión de las instituciones democráticas de México y las implicaciones para las relaciones entre EE.UU. y México.