Related Articles
-Editorial
Los expertos tienen muchas definiciones de lo que es una crisis constitucional, desde un partido que abraza un culto a la personalidad hasta negarse a aceptar los resultados de una elección, pasando por sentimientos autoritarios crecientes, pasando por actores políticos poderosos que violan sistemáticamente la Constitución y la ley, hasta una situación operativa crisis en la que el sistema no logra manejar los desafíos importantes que enfrenta la nación.
En una conferencia de prensa de Ethnic Media Services, un panel de expertos abordó el tema para identificar sus señales y cómo cubrir este tema crítico, que puede estar sobre la mesa antes o después de las elecciones de 2024.
El país parece ahogarse en una crisis política. Desde una Cámara de Representantes que siempre tiene problemas internos hasta candidatos presidenciales que no pueden derrotar a un expresidente en las encuestas de opinión. En el ámbito de la ciencia política, una crisis constitucional es un problema o conflicto en la función de un gobierno que se percibe que la constitución política u otra ley rectora fundamental no puede resolver. Hay muchas variaciones de esta definición, pero casi todos parecen estar de acuerdo en que una crisis constitucional estadounidense es inminente.
“Se creía que los partidos políticos presentarían responsablemente a los candidatos apropiados para postularse para cargos públicos, pero ese ya no es el caso”, dice Seth Masket, señalando la supuesta insurrección de Donald Trump. Masket es profesor del Departamento de Ciencias Políticas y director del Centro de Política Estadounidense de la Universidad de Denver.
Gloria Browne Marshall, profesora de Derecho Constitucional en el John Jay College, dice que, históricamente, todo tipo de personas, muchas de ellas con antecedentes penales, se han presentado a la candidatura para cargos electos. La diferencia ahora, dice, es que Trump es un candidato viable que parece probable que gane.
El profesor Aziz Huq, de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago, dice que el votante común y corriente está más preocupado por cuestiones de bolsillo que por su carácter.
¿Qué pasa si un candidato presidencial dice que optará por ignorar la ley?, dijo la presentadora Pilar Marrero. “No necesariamente mata votos”, dice Seth Masket.
“Trump dice que podría matar a alguien en Times Square y aún así ser elegido”, dice Browne-Marshall. “Necesitamos comprender la mentalidad de los votantes que todavía lo apoyan fervientemente”.
“Es un error pensar que tenemos una democracia perfecta”, dice el profesor Aziz Huq, académico de Derecho Constitucional Comparado y de los Estados Unidos en la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago. “Pero la realidad es que podría empeorar muchísimo”.
“La gente vota en contra de sus intereses,” dice Browne-Marshall, señalando a las mujeres que votaron por Trump, a pesar de su sexismo, y a los latinos, independientemente de su política de inmigración. Las minorías pronto serán mayoría, pero el país seguirá siendo “artificialmente blanco”.
“Los blancos sienten que están perdiendo terreno frente a las minorías y es más probable que ignoren comportamientos dudosos si eso les ayuda a mantener su control,” dice Seth Masket.
“La gente está experimentando traumas y pérdidas extremos, incluidas pérdidas económicas”, que pueden influir en su voto, afirma el profesor Aziz Huq.
Browne-Marshall dice que los fundadores de Estados Unidos no querían hacer de Estados Unidos un país dirigido por la religión. Pero los evangélicos se han afianzado en todas las ramas del gobierno, afirma.
“¿Por qué no se consideró una crisis constitucional cuando a los afroamericanos y asiático-americanos se les negó el derecho al voto? ¿Por qué sólo nos centramos cuando afecta a la clase media blanca?”, señaló Browne Marshall.
“Una democracia que funcione requiere que los partidos estén dispuestos a aceptar cuando pierden”, añadió Masket.
“Aquí hay un verdadero desierto de noticias”, afirma. El declive de los medios de comunicación locales ha contribuido a la falta de compromiso de los votantes”, dice Masket.
Huq dice que los votantes deberían considerar agendas desreguladoras que recortarían los beneficios sociales y las redes de seguridad para muchas personas.
Browne Marshall dice que, históricamente, todo tipo de personas, muchas de ellas con antecedentes penales, se han presentado a la candidatura para cargos electos. La diferencia ahora, dice, es que Trump es un candidato viable que parece probable que gane.