Related Articles
-Editorial
La Corte Suprema revirtió décadas de precedentes que permitieron a los colegios y universidades de los Estados Unidos construir ambientes diversos y vibrantes donde los estudiantes están preparados para liderar y aprender unos de otros.
La Corte Suprema anuló la acción afirmativa en las admisiones universitarias, declarando que la raza no puede ser un factor y obligando a las instituciones de educación superior a buscar nuevas formas de lograr cuerpos estudiantiles diversos.
La mayoría conservadora de la corte anuló efectivamente casos que se remontan a 45 años atrás al invalidar los planes de admisión en Harvard y la Universidad de Carolina del Norte, las universidades privadas y públicas más antiguas del país, respectivamente.
A pesar del fallo, la Administración Biden-Harris dijo que luchará para preservar el progreso ganado con tanto esfuerzo para promover la equidad racial y los derechos civiles y ampliar las oportunidades educativas para todos los estadounidenses.
“Mientras los colegios y universidades de nuestra nación consideran sus procesos de admisión a raíz de la decisión de la Corte, el presidente Biden les pide que aprovechen la oportunidad de ampliar el acceso a oportunidades educativas para todos. Nuestra nación es más fuerte cuando nuestros colegios y universidades reflejan la vasta y rica diversidad de nuestra gente. Pero si bien el talento, la creatividad y el trabajo duro están por todas partes en este país, la igualdad de oportunidades no lo está”, dijo la Casa Blanca en un comunicado.
En un discurso, el presidente Joe Biden dijo: “Esta no es una corte normal” y que Estados Unidos necesitaba “un nuevo camino a seguir que sea consistente con la ley”.
El expresidente Donald Trump calificó la decisión como un “gran día para Estados Unidos”.
El gobernador de California, Gavin Newsom, emitió la siguiente declaración.
“La mayoría conservadora de la Corte Suprema ha volcado una vez más un precedente de larga data, cambiando la ley solo porque ahora tienen los votos para hacerlo, sin preocuparse por los costos para la sociedad y los estudiantes de todo el país. Los activistas de derecha, incluidos los que se ponen túnicas, intentan llevarnos de vuelta a la era de las prohibiciones de libros y los campus segregados. Como lo expresaron contundentemente los jueces Sotomayor y Jackson, nadie se beneficia de la ignorancia: las escuelas diversas son un componente esencial del tejido de nuestra sociedad democrática. Si bien el camino hacia la igualdad de oportunidades ahora se ha reducido para millones de estudiantes, ningún caso judicial romperá el Sueño de California. Las puertas de nuestro campus permanecen abiertas para todos los que quieran trabajar duro, y nuestro compromiso con la diversidad, la equidad y la igualdad de oportunidades nunca ha sido tan fuerte”.
El caso involucró el proceso de admisión de pregrado de la Universidad de Harvard. Students for Fair Admissions (SFFA), una organización dirigida por el estratega legal conservador Edward Blum, representaba a un grupo anónimo de estadounidenses de origen asiático rechazados en Harvard. Después de una breve pausa provocada por el fallo en Fisher v. University of Texas (2016), el Tribunal de Distrito del Distrito de Massachusetts dictaminó que el proceso de admisión de Harvard no discrimina a los asiático-estadounidenses. SFFA solicitó a la Corte Suprema en 2021; la Corte Suprema otorgó certiorari a ambos casos y los consolidó bajo Harvard en enero de 2022, pero luego del nombramiento del juez Ketanji Brown Jackson, miembro de la Junta de Supervisores de Harvard en ese momento, los casos se dividieron y Jackson se recusó del caso de Harvard mientras participando en el de Carolina del Norte.
El 29 de junio de 2023, la Corte Suprema emitió una decisión que, con una votación de 6 a 2, revocó el fallo del tribunal inferior. Al escribir la opinión de la mayoría, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, sostuvo que la acción afirmativa en las admisiones universitarias es inconstitucional.
La acción afirmativa en los Estados Unidos se considera un problema entre los estadounidenses de origen asiático, y la práctica genera críticas de los estadounidenses de origen asiático y blanco, pero el apoyo de los estadounidenses de origen africano y el apoyo mixto de los estadounidenses de origen hispano y latino. En las encuestas de acción afirmativa, las respuestas varían según cómo se formule la pregunta, lo que sugiere ambivalencia. Entre demócratas y republicanos, hay una división. La oposición a la acción afirmativa surgió en la revista neoconservadora The Public Interest, particularmente con el libro del editor Nathan Glazer Discriminación afirmativa: Desigualdad étnica y política pública (1975). En el Tribunal de Roberts, el presidente del Tribunal Supremo del mismo nombre, John Roberts, cuestionó los beneficios de la diversidad en una clase de física en Fisher II. Los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito se han opuesto a la acción afirmativa; los tres jueces conservadores restantes no tenían antecedentes de oponerse a la acción afirmativa antes del fallo, aunque un artículo de 1999 que el juez Brett Kavanaugh escribió en The Wall Street Journal señaló que lo terminaría.