Un buen candidato es un buen líder: pero ¿quién está dispuesto a elegirlo?
Share your love
Por: Ellie Burgueño, periodista y escritora
A tan solo 14 días de las elecciones generales de California, programadas para el 3 de noviembre, me encuentro reflexionando sobre una pregunta que va mucho más allá de los partidos políticos, los eslóganes de campaña y las promesas electorales: ¿qué significa realmente elegir a un líder y qué responsabilidad tenemos cuando no lo hacemos?
La democracia depende de la participación ciudadana, pero participar exige algo que cada vez resulta más difícil de mantener: esperanza, confianza y la convicción de que nuestras decisiones pueden marcar una diferencia.
En cada ciclo electoral resurgen los mismos argumentos. Algunas personas cuestionan la integridad del proceso electoral y consideran que los resultados están decididos de antemano. Otras sostienen que su voto no cambiará nada y que los mismos problemas persistirán, independientemente de quién gane. Hay quienes, sencillamente, se han distanciado de la vida política, convencidos de que esta no tiene nada significativo que ofrecerles.
Sin embargo, la indiferencia tiene consecuencias. Cuando las personas se apartan del proceso democrático, las decisiones no dejan de tomarse. Simplemente quedan en manos de quienes sí participan, y sus consecuencias afectan a todos.
Consideremos el caso del condado de Imperial. Según el informe preliminar del condado tras las elecciones primarias de California del 2 de junio de 2026, votaron 12,330 de los 94,917 electores registrados, lo que representa una participación aproximada del 12.99 %. Esto significa que cerca del 87 % de los votantes registrados no participó en esa elección. El sitio oficial de elecciones del condado ofrece acceso a los resultados certificados y a los registros históricos de participación electoral.
https://elections.imperialcounty.org/
https://www.sos.ca.gov/elections/statistics
Estas cifras merecen mucho más que una mirada superficial. Deberían llevarnos a plantear una pregunta incómoda, pero necesaria: ¿cómo puede una comunidad esperar que sus intereses colectivos estén representados cuando una proporción tan reducida de sus electores registrados participa en la elección de quienes tomarán decisiones trascendentales?
El gobierno local no es una institución abstracta, ajena a nuestra vida cotidiana. Sus decisiones influyen en las carreteras, la seguridad pública, las escuelas, la infraestructura, el desarrollo económico, los programas de apoyo a los negocios, la vivienda, los servicios públicos y la distribución de recursos limitados. Los funcionarios electos contribuyen a establecer prioridades capaces de definir el rumbo de una comunidad durante años, e incluso décadas.
Y, aun así, muchas de las personas más afectadas por esas decisiones quizá nunca se tomen el tiempo de conocer a los candidatos, comprender sus propuestas o acudir a las urnas.
El condado de Imperial no es el único que enfrenta el desafío de fomentar la participación electoral. En las elecciones presidenciales de California del 5 de noviembre de 2024, votó el 71.43 % de los electores registrados. Sin embargo, al medir la participación con respecto a la población estatal en edad de votar que cumplía los requisitos para hacerlo, la cifra fue del 59.97 %. A nivel nacional, la Oficina del Censo de Estados Unidos estimó que el 65.3 % de la población ciudadana en edad de votar participó en las elecciones presidenciales de 2024. Aunque estas cifras utilizan diferentes bases de cálculo, juntas ilustran una distinción importante: incluso en una elección presidencial de gran relevancia pública, una proporción considerable de los estadounidenses que reúnen los requisitos para votar no acude a las urnas.
Me resulta desalentador pensar en lo que ocurre cuando la indiferencia, la frustración o la desinformación sustituyen la responsabilidad cívica. Corremos el riesgo de crear condiciones en las que las personas elegidas para representarnos no reflejen necesariamente las prioridades, las preocupaciones ni las aspiraciones de la comunidad en su conjunto.
Sin embargo, la respuesta no consiste en asumir que todos los funcionarios electos carecen de preparación o que todas las elecciones están comprometidas. Tampoco basta con culpar a quienes han perdido la confianza en el sistema. Las personas enfrentan obstáculos legítimos, como la falta de tiempo, la insuficiencia de información y la desconfianza en las instituciones públicas. Recuperar esa confianza exige transparencia, rendición de cuentas y una participación ciudadana significativa.
Pero también nos exige, como ciudadanos, reconsiderar qué esperamos de quienes aspiran a liderarnos.
Un candidato debe evaluarse por mucho más que su carisma, afiliación partidista, gasto de campaña, popularidad o capacidad para pronunciar un discurso convincente. Debemos examinar su experiencia, criterio, integridad, responsabilidad financiera, conocimientos pertinentes y comprensión realista del cargo al que aspira. Debemos preguntarnos si sus propuestas son viables, cómo se financiarán, qué revela su trayectoria y si está dispuesto a explicar públicamente sus decisiones.
La educación y la experiencia profesional pueden ser valiosas, pero ninguna de las dos garantiza automáticamente un buen liderazgo. La riqueza no demuestra integridad, y un currículum impresionante no puede sustituir la rendición de cuentas. Lo verdaderamente importante es la combinación de capacidad, carácter, buen juicio y un compromiso genuino con el servicio público.
Soy una soñadora. Al igual que el Dr. Martin Luther King Jr., cuya histórica visión desafió a una nación a reconocer la distancia entre sus ideales fundacionales y la realidad que vivían sus habitantes, creo que debemos atrevernos a imaginar algo mejor. Su legado nos recuerda que el progreso comienza cuando las personas se niegan a aceptar la injusticia y se comprometen a construir un futuro más equitativo.
Sueño con comunidades en las que ocupar un cargo público no se considere un premio, una oportunidad de negocio personal ni una plataforma para obtener reconocimiento, sino una responsabilidad seria que se confía a determinadas personas en representación de los demás. Sueño con líderes que escuchen antes de hablar, busquen pruebas antes de hacer promesas, reconozcan sus errores y antepongan el interés público a sus ambiciones personales.
Esa visión exige algo más que esperanza. Exige acción.
Cuando participamos, investigamos a los candidatos, asistimos a reuniones públicas, hacemos preguntas difíciles y exigimos cuentas a nuestros representantes electos, fortalecemos la relación entre la ciudadanía y el gobierno. También reconocemos que el liderazgo no está reservado a quienes ocupan cargos públicos. Comienza con cada uno de nosotros y con las decisiones que tomamos sobre el futuro que deseamos construir.
Mi fe refuerza esta convicción. En 1 Samuel 16:7, cuando el profeta Samuel recibe la encomienda de ungir al próximo rey de Israel, Dios le recuerda que no debe juzgar por las apariencias: las personas se fijan en lo visible, pero Dios mira el corazón. David, el menor de los hijos de Isaí, fue elegido a pesar de no parecer el candidato más evidente.
La enseñanza no es que las cualificaciones carezcan de importancia. Más bien, nos recuerda que las apariencias, por sí solas, no revelan el carácter de una persona. La integridad, la humildad, el valor y la disposición a hacer lo correcto tienen una importancia profunda. Estas cualidades deben considerarse junto con las habilidades prácticas y el buen juicio que exige el servicio público.
A medida que se acerca el 3 de noviembre, invito a cada votante a mirar más allá de las etiquetas partidistas y la retórica de campaña. Lean las declaraciones de los candidatos. Examinen sus trayectorias. Comparen sus propuestas. Verifiquen la información antes de compartirla y distingan los hechos documentados de las acusaciones y las promesas. No confundan la popularidad con la capacidad, ni la seguridad al hablar con la credibilidad.
Una boleta electoral es un pequeño pedazo de papel, pero la responsabilidad que representa es enorme. Cuando elegimos a personas sin examinar sus cualificaciones, valores e intenciones, corremos el riesgo de pagar las consecuencias a través de decisiones que afectan a nuestras familias, nuestros negocios, nuestras escuelas y nuestras comunidades.
No podemos exigir un mejor liderazgo mientras nos negamos a participar en la elección de quienes nos representan. Tampoco podemos esperar que el gobierno refleje nuestras prioridades si nunca nos tomamos el tiempo de expresarlas.
Un buen candidato no es simplemente alguien que desea liderar. Un buen líder debe estar preparado para servir, aprender, escuchar y responder ante las personas que le confiaron el poder.
La pregunta que tenemos ante nosotros no es únicamente a quién elegiremos. La verdadera pregunta es si asumiremos nuestra responsabilidad con la seriedad suficiente para elegir con sabiduría.
Porque la democracia no se fortalece con quienes más fuerte se quejan, sino con quienes se preocupan lo suficiente como para participar, pensar críticamente y exigir cuentas a quienes ejercen el poder.
