Legisladores de EE. UU. presentan opiniones encontradas sobre ataques militares en Irán

-Editorial

Los principales legisladores ofrecieron perspectivas marcadamente diferentes sobre las operaciones militares de Estados Unidos en Irán durante entrevistas en Face the Nation de CBS, destacando profundas divisiones en el Congreso y la incertidumbre sobre el enfoque de la administración.

El senador Tom Cotton, republicano de Arkansas y presidente del Comité de Inteligencia del Senado, dijo que la campaña se centra en el arsenal de misiles de Irán y su programa nuclear, enfatizando que no se planean fuerzas terrestres a gran escala. “El presidente ha sido claro: lo que debemos esperar es una campaña aérea y naval extendida que no solo está diseñada para continuar retrasando las ambiciones nucleares de Irán, sino, lo más importante, para destruir su vasto arsenal de misiles”, dijo Cotton. Señaló el riesgo de que se derriben aeronaves, pero agregó: “Excepto en circunstancias inusuales de ese tipo, Margaret, el presidente no tiene planes para ningún tipo de fuerza terrestre a gran escala dentro de Irán.”

Cotton se negó a confirmar si la inteligencia estadounidense jugó un papel en localizar al líder supremo iraní, afirmando solo: “No puedo confirmar nada sobre la inteligencia que recopila la comunidad de inteligencia de Estados Unidos. Puedo decir que, por supuesto, contamos con métodos de recolección de inteligencia exquisitos… Es una de las prioridades más altas de nuestra comunidad de inteligencia.” Sobre el posible futuro del gobierno iraní, añadió: “Es difícil dar una respuesta simple. Probablemente hay mucha maniobra interna en Irán en este momento… Pero, como prometió el presidente Trump el mes pasado cuando el pueblo iraní se levantaba contra su propio régimen, la ayuda está en camino. La ayuda ha llegado.”

El senador Chris Murphy, demócrata de Connecticut, pidió que el Congreso regresara y votara una resolución bajo la Ley de Poderes de Guerra, calificando la campaña de “ilegal” y advirtiendo que podría poner en riesgo a estadounidenses y poblaciones regionales. “Estamos participando en ataques militares regulares y continuos que ya han causado la muerte de soldados estadounidenses con el objetivo de un cambio de régimen. Si eso no es guerra, ¿qué lo es?” dijo Murphy. Cuestionó la eficacia de los ataques aéreos sin presencia terrestre: “No hay historia, no hay experiencia que muestre que una campaña aérea por sí sola resulte en un cambio de régimen positivo. De hecho, no hay un solo ejemplo en toda la historia estadounidense.” Murphy también señaló que “la violencia no se limita solo al Medio Oriente. Se está extendiendo a Pakistán y otras partes del mundo”, generando preocupación por los estadounidenses en el extranjero.

El representante Mike Turner, republicano de Ohio y miembro del Comité de Servicios Armados de la Cámara, enfatizó la amenaza percibida de los programas de misiles y nucleares de Irán. “La administración ha declarado que tenía información sobre un aspecto inminente de que Irán era una amenaza, tanto para nosotros como para Israel, nuestro aliado, y que había la oportunidad de actuar para eliminar esa amenaza”, dijo Turner. Defendió los ataques preventivos, señalando: “Ellos continuaron acumulando tecnología e inventario de misiles. Continuaron… persiguiendo su intención de enriquecimiento nuclear. Seguían siendo una amenaza.”

El senador Ted Cruz, republicano de Texas, también respaldó la operación como oportuna y decisiva, citando el largo historial de Irán como patrocinador estatal del terrorismo. “El ayatolá iraní estaba, hasta ayer, intentando activamente asesinar al presidente de Estados Unidos, Donald J. Trump. Mi consejo fue no perder esta oportunidad. Creo que el presidente ha actuado con audacia. Ha actuado con decisión”, dijo Cruz. Rechazó los llamados a renovar la diplomacia, argumentando: “La diplomacia fue un fracaso absoluto. Los iraníes abordaron la diplomacia con arrogancia… No detendrían el enriquecimiento. Hicieran lo que hicieran, continuarían enriqueciendo uranio. No discutirían el enriquecimiento cero.” Cruz describió los ataques como una reducción de la amenaza directa a las fuerzas estadounidenses y aliadas, afirmando: “Ahora es el momento de actuar. Las dictaduras sobreviven porque se perciben como invulnerables.”

Las entrevistas también abordaron preocupaciones internas, incluidas las bajas estadounidenses y la comprensión pública de la operación. Cotton elogió la declaración pública del presidente en redes sociales, calificándola como “un mensaje de ocho minutos al pueblo estadounidense… acorde con la costumbre presidencial de dirigirse al pueblo estadounidense.” Murphy criticó a la administración por no proporcionar sesiones informativas detalladas ni justificar los ataques bajo la supervisión del Congreso, diciendo: “El pueblo quiere que las guerras en el extranjero se detengan. Creemos que este es un caso bastante claro de los demócratas apoyando al pueblo estadounidense frente a las crisis nacionales e internacionales.”

Turner y Cruz subrayaron la importancia de la acción estadounidense para proteger a las fuerzas estadounidenses y aliadas frente a los programas de misiles y nucleares de Irán. “Podíamos intervenir. Esa inmediatez es increíblemente importante”, dijo Turner. Cruz agregó: “Destruimos… instalaciones como Fordo, que estaba construida en la base de una montaña. Las bombas perforadoras de búnker que usamos, Israel no las tiene. Ningún otro país las tiene.”

Las entrevistas se producen en medio de informes de tres estadounidenses muertos y cinco gravemente heridos en las operaciones en curso, según el Comando Central de EE. UU.