La desinformación electoral amenaza con desalentar la participación de votantes ante las elecciones intermedias

-Editorial

Ante la proximidad de las elecciones intermedias del 3 de noviembre, investigadores y representantes de organizaciones comunitarias advierten que la información falsa sobre los procedimientos de votación, las medidas de control migratorio y la seguridad electoral podría desalentar la participación de personas con derecho al voto, particularmente en comunidades inmigrantes y multilingües.

Durante una sesión informativa organizada por American Community Media, la discusión se centró en la influencia de las redes comunitarias de confianza, el creciente uso de contenido político generado mediante inteligencia artificial (IA) y las diferencias en la precisión de la información electoral proporcionada por los chatbots en inglés y español.

Cameron Hickey, director ejecutivo de la Conferencia Nacional sobre Ciudadanía, señaló que la información errónea no es un fenómeno nuevo, pero que la tecnología digital ha acelerado considerablemente su difusión.

“Las personas siempre han difundido rumores, siempre han exagerado historias y, en ocasiones, han mentido abiertamente”, afirmó Hickey.

Explicó que las redes sociales y la inteligencia artificial generativa permiten actualmente que las afirmaciones engañosas lleguen a grandes audiencias casi de inmediato, en comparación con la propagación más lenta de rumores a través de los medios tradicionales de comunicación.

Hickey distinguió entre la información errónea, que consiste en datos inexactos independientemente de la intención con la que se comparten, y la desinformación, que se crea o difunde deliberadamente con el propósito de engañar.

Señaló que ambas pueden afectar la confianza pública en las elecciones y otras instituciones democráticas.

“Este no es solamente un problema de los medios de comunicación. Es un problema de salud cívica”, expresó Hickey.

Entre las preocupaciones abordadas se encuentran imágenes generadas mediante inteligencia artificial que muestran a agentes de inmigración intimidando a votantes cerca de los centros de votación, así como afirmaciones relacionadas con el voto de personas que no son ciudadanas estadounidenses y los requisitos de elegibilidad electoral.

Hickey señaló que la información engañosa sobre las medidas de control migratorio podría generar incertidumbre entre los votantes elegibles, particularmente entre ciudadanos naturalizados preocupados por su situación legal o por posibles encuentros con autoridades federales.

También cuestionó la manera en que se interpreta y presenta públicamente la información de los sistemas federales de verificación electoral, al advertir que las discrepancias relacionadas con ciudadanos recientemente naturalizados podrían contribuir a acusaciones inexactas sobre el registro de votantes.

Hickey exhortó a periodistas y organizaciones comunitarias a dar prioridad a la información electoral confiable y ayudar a los residentes a evaluar la credibilidad de las afirmaciones que circulan en internet.

Jinxia Niu, responsable del Proyecto de Participación Digital China de Acción Afirmativa para la Comunidad China, describió cómo circula la desinformación electoral a través de las redes digitales en idioma chino.

La organización de derechos civiles, con sede en San Francisco, monitorea narrativas engañosas y desarrolla iniciativas de verificación de datos y noticias en chino.

Niu indicó que las investigaciones de su organización han documentado más de 600 casos de desinformación e identificado un cambio en las plataformas donde se originan las narrativas electorales engañosas.

Aunque WeChat anteriormente desempeñaba un papel central, señaló que X se ha convertido en una fuente cada vez más importante de contenido político que posteriormente se traduce y distribuye mediante grupos de WeChat y otras plataformas.

Según Niu, aproximadamente el 60% de la desinformación en chino analizada por su organización se originó en fuentes de derecha en inglés, aunque las traducciones en ocasiones incorporaron interpretaciones o afirmaciones adicionales.

Identificó como temas recurrentes las acusaciones de fraude electoral, las preocupaciones sobre el voto de personas que no son ciudadanas estadounidenses y los ataques partidistas.

Niu señaló que las diferencias entre los sistemas electorales de Estados Unidos y China pueden complicar los esfuerzos para explicar los requisitos de votación a las comunidades inmigrantes.

Por ejemplo, los votantes acostumbrados a los requisitos de identificación en China podrían desconocer los distintos procedimientos de identificación y registro electoral que existen entre los estados de Estados Unidos.

Las afirmaciones engañosas que sugieren que la ausencia de un requisito universal de identificación permite que cualquier persona vote pueden aprovechar ese desconocimiento, explicó.

La legislación federal prohíbe que las personas que no son ciudadanas estadounidenses voten en elecciones federales, mientras que los requisitos de identificación y registro electoral varían según el estado.

Niu también señaló que la desinformación relacionada con la inmigración puede generar ansiedad entre ciudadanos naturalizados que legalmente tienen derecho al voto.

Su organización ha observado narrativas similares que afectan a comunidades chinas, indias, filipinas y vietnamitas, particularmente cuando las afirmaciones electorales se relacionan con operativos de control migratorio.

Laura Zommer, cofundadora y directora ejecutiva de Factchequeado, organización sin fines de lucro que combate la desinformación en español en Estados Unidos, abordó la creciente influencia de la inteligencia artificial en las campañas políticas y la información dirigida a los votantes.

Factchequeado trabaja con una red de 151 medios de comunicación y organizaciones comunitarias para distribuir verificaciones de datos, reportajes explicativos y recursos de alfabetización mediática.

Zommer señaló que el contenido político generado mediante inteligencia artificial se ha vuelto más sofisticado desde las elecciones de 2024, con un uso cada vez mayor de videos en lugar de imágenes más sencillas creadas con esta tecnología.

De acuerdo con cifras que citó del Wesleyan Media Project, investigadores habían identificado al menos 169 anuncios políticos que utilizaban inteligencia artificial hasta principios de septiembre, lo que representaba aproximadamente 80 millones de dólares en gastos publicitarios.

Indicó que el 69% de esos anuncios no revelaba el uso de inteligencia artificial.

Zommer también destacó que 31 estados habían promulgado leyes relacionadas con el contenido político generado mediante inteligencia artificial, aunque los requisitos y mecanismos de aplicación varían.

La ausencia de una disposición federal integral que obligue a revelar el uso de esta tecnología, explicó, representa un desafío para los votantes que intentan determinar si los materiales de campaña han sido manipulados o generados artificialmente.

Otra preocupación está relacionada con la confiabilidad de los chatbots de inteligencia artificial utilizados para obtener información electoral.

Zommer citó una investigación del Institute for Strategic Dialogue que evaluó seis de los principales chatbots de inteligencia artificial mediante preguntas relacionadas con las elecciones, formuladas en inglés y español.

Según los resultados que presentó, el 30% de las respuestas en inglés fueron incorrectas, incompletas o desactualizadas, en comparación con el 45% de las respuestas en español.

La investigación también encontró que las respuestas en español generalmente incluían menos fuentes citadas que sus equivalentes en inglés.

Zommer describió un ejemplo en el que un chatbot de Meta proporcionó en dos ocasiones el 4 de noviembre como fecha de las elecciones intermedias de Estados Unidos de 2026 cuando se le hizo la pregunta en español. La fecha correcta de las elecciones es el martes 3 de noviembre.

Zommer señaló que Factchequeado realiza investigaciones adicionales en Texas para examinar cómo cambian las respuestas de los chatbots cuando las preguntas electorales se presentan en distintos idiomas y con diferentes enfoques políticos.

Las observaciones preliminares sugieren que la manera en que se formulan las preguntas puede influir en las respuestas generadas por los sistemas de inteligencia artificial, explicó.

Los investigadores enfatizaron que la información electoral engañosa no circula exclusivamente mediante publicaciones públicas en redes sociales. Los grupos privados de mensajería, las relaciones personales y las redes comunitarias también pueden contribuir a difundir afirmaciones que sus destinatarios consideran confiables.

Zommer señaló que enfrentar este problema requiere más que vigilancia tecnológica. Su organización también recurre a la participación comunitaria, los encuentros presenciales y las alianzas con medios de comunicación locales para identificar las preguntas y preocupaciones que circulan entre los residentes de habla hispana.