Residentes exigen nueva votación sobre fusión de lotes vinculada a proyecto de centro de datos

-Editorial

La Junta de Supervisores del Condado de Imperial se reunió para su sesión regular del 14 de abril, apenas una semana después de una audiencia pública contenciosa que resultó en la aprobación de una fusión de lotes vinculada a un proyecto propuesto de centro de datos. Las repercusiones de esa decisión continuaron resonando en la sala, dominando los comentarios públicos y subrayando las preocupaciones persistentes de los residentes respecto a la transparencia, el liderazgo y el manejo general del proceso.

Durante la reunión, varios participantes retomaron los temas planteados en la audiencia anterior, señalando lo que describieron como deficiencias en la transparencia, preocupaciones de seguridad pública y la conducta tanto de los funcionarios electos como de las fuerzas del orden durante los procedimientos de la semana pasada. El tono de los comentarios reflejó a una comunidad que aún procesa las implicaciones de la decisión de la junta y la manera en que se tomó.

Uno de los momentos más observados ocurrió cuando Ismael Arvizu regresó para dirigirse a la junta. Arvizu había sido arrestado durante la reunión de la semana anterior, cuando el debate se intensificó en torno al desarrollo propuesto. Tras ser retirado de la sala, fue llevado al Departamento de Policía de El Centro y posteriormente trasladado a la cárcel del condado.

Al dirigirse a los supervisores, Arvizu relató haber pasado varias horas bajo custodia.

“Estuve seis horas en la cárcel del condado”, dijo Arvizu. “En esas seis horas conocí a tres personas: una que estaba ahí porque no pudo pagar sus cuentas durante la pandemia, otra por una multa también durante la pandemia, y una tercera, un hombre sin hogar que fue liberado a medianoche y tuvo que caminar hasta In-N-Out, donde finalmente lo recogieron.”

Arvizu señaló que la experiencia le generó preocupación no solo por su arresto, sino por lo que describió como implicaciones más amplias para la participación cívica.

“Si permiten este tipo de estrategias para mantener fuera a los miembros de la comunidad de la Junta de Supervisores cuando no quieren escuchar, será una pendiente resbaladiza”, dijo. “Tengo un derecho constitucional de estar aquí, de aplaudir cuando yo quiera. No estaba alterando la paz.”

También describió su interacción con los agentes del orden durante el incidente.

“Les dije a los oficiales: ‘Estoy tranquilo. No tienen que preocuparse por mí. Conozco mis derechos”, dijo Arvizu. “Ellos estaban dudosos porque, en su mente, esto no era algo tan grave.”

Arvizu mencionó que tiene programada una comparecencia en la corte el 7 de mayo en relación con el incidente. “No creo que esto prospere, pero no soy una amenaza”, afirmó.

Dirigiendo parte de sus comentarios al supervisor del Distrito 1, Jesús Escobar, Arvizu expresó su decepción por lo que percibió como una falta de representación.

“Escobar, me hubiera gustado que hubiera dado la cara por mí. Usted es mi representante. Es mi vecino”, dijo. “Quiero tocar su puerta y preguntarle qué pasó. ¿Dónde estaba cuando lo necesitaba?”

Arvizu también expresó una fuerte oposición al proyecto del centro de datos, considerándolo un riesgo a largo plazo para la comunidad.

“El centro de datos es el peligro”, dijo. “Ustedes también están en peligro—sus hijos, sus nietos. Las generaciones futuras van a mirar atrás y decir: ‘¿Recuerdan cuando votaron por eso?’”

Otro participante, Jake Tison, anunció que está impugnando formalmente la votación del 7 de abril, alegando violaciones a las leyes de reuniones abiertas de California bajo la Ley Brown. Tison solicitó que la decisión sea anulada y reconsiderada con plena participación pública.

“Hoy estoy presentando formalmente una solicitud de ‘cure and correct’ bajo la Ley Brown respecto a su votación del 7 de abril sobre el punto 17, parte tres de la agenda”, dijo Tison. “En esa reunión, al público se le dijo repetidamente que no podía hablar sobre el centro de datos, solo sobre la fusión de lotes. Sin embargo, su propio registro dice algo diferente.”

Tison señaló que el punto 17, parte tres de la agenda, hace referencia explícita a un proyecto de centro de datos de 330 megavatios, el mismo tema sobre el cual se instruyó al público a no opinar.

“No pueden basarse en un proyecto en su registro oficial y luego silenciar al público cuando habla de él”, dijo. “Eso no es transparencia. Estoy exigiendo formalmente que esta junta anule esa votación y vuelva a escuchar el tema con plena participación pública.”

Tison también expresó preocupaciones sobre la representación laboral en la reunión anterior y describió confusión en torno a las acciones de control dentro de la sala.

“Fue un poco extraño ver a personas de sindicatos que ni siquiera eran de aquí”, dijo. “Se nos dice que los empleos serán locales, pero las personas presentes no reflejaban eso. Lo que se ve y lo que se escucha son dos cosas distintas.”

Añadió que aún no tiene claro por qué fue escoltado fuera de la reunión.

“No tenía idea de lo que estaba pasando”, dijo Tison. “Nunca he tenido problemas con la policía, pero probablemente presentaré un reporte del incidente con la ACLU.”

El residente de El Centro, Peter Rodriguez, también criticó el manejo de la reunión de la semana pasada y pidió un liderazgo más firme y claro.

“No vi el decoro de liderazgo por parte de ustedes”, dijo Rodríguez. “Nos pidieron que cumpliéramos nuestro papel, y lo hicimos.”

Utilizando una analogía deportiva, Rodríguez enfatizó la importancia del liderazgo para mantener el orden.

“Un silbato controla a los jugadores en el campo. Una vez que se sopla, todo se detiene”, dijo. “Me gustaría que usaran su voz. El liderazgo requiere sentido común.”

Rodríguez también argumentó que las acciones de la junta podrían afectar negativamente la reputación del condado.

“Ustedes tienen experiencia, y reprobaron la prueba de liderazgo el martes pasado—gravemente”, dijo. “Está grabado. No es una buena imagen. Si yo fuera inversionista, dudaría en venir aquí porque parece que falta liderazgo. Ustedes marcan la pauta, y fue un mal ejemplo. No sé cómo lo pueden arreglar. Para ser honesto, una disculpa no es suficiente.”

Aunque la mayoría de los comentarios públicos reflejaron críticas y preocupación, al menos una participante expresó su apoyo a la decisión de la junta.

Shelby Trimm, directora ejecutiva de la Corporación de Desarrollo Económico del Valle Imperial (IVEDC), manifestó su respaldo a la aprobación de la fusión de lotes, describiéndola como un paso hacia la claridad y consistencia en la toma de decisiones sobre el uso de suelo.

Trimm señaló que la acción contribuye al crecimiento económico, la creación de empleos y la inversión en infraestructura en el Condado de Imperial, al tiempo que respeta los derechos de propiedad privada. Añadió que la decisión envía un mensaje a los desarrolladores de que el condado está abierto al crecimiento responsable y a la evaluación justa de proyectos.

A pesar del ambiente tenso de la reunión anterior, Trimm también elogió a la junta por mantener el profesionalismo.

Al concluir los comentarios públicos, la división dentro de la comunidad seguía siendo evidente. Para algunos, la decisión del 7 de abril representa un paso necesario hacia el desarrollo económico y la inversión futura. Para otros, plantea serias preocupaciones sobre la transparencia, la confianza pública y el papel de la comunidad en decisiones que podrían tener impactos duraderos por generaciones.

La reunión del 14 de abril dejó en claro que la conversación en torno al centro de datos propuesto—y el proceso mediante el cual se está considerando—está lejos de terminar.