Related Articles
-Editorial
A fin de establecer que la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Agropecuario impulse la agricultura regenerativa y además informe sobre los programas, apoyos y derechos para los involucrados en procesos agropecuarios, el Pleno de la XXIV aprobó las reformas planteadas por la diputada Daylín García Ruvalcaba y el diputado César Adrián González García, respectivamente.
En su caso la legisladora inicialista explicó que la agricultura regenerativa rehabilita el suelo para mantener su productividad a largo plazo, evitando así la expansión hacia nuevas áreas, mejora el rendimiento y salud de los recursos naturales y apoya tanto al bienestar social como la seguridad económica de los agricultores.
“Las prácticas regenerativas mejoran la productividad y la calidad de los alimentos, reestablecen los servicios ecosistémicos y los mantiene en equilibrio, enriqueciendo a su vez los medios de vida de las comunidades con mejores ingresos económicos y procesos participativos”.
Con esta propuesta se determina que la Secretaría de Agricultura promoverá la agricultura regenerativa como alternativa para conservar los suelos agrícolas, en beneficio del medio ambiente, mitigando el cambio climático y ahorrando agua. Además, se fomentará el uso de biofertilizantes orgánicos, nutrientes vegetales y sustancias naturales para la biosestimulación de cultivos, así como la implementación de prácticas agronómicas que mejoren el suelo.
Por su parte la posición del legislador César Adrián González, se sostiene en que la misma dependencia implemente campañas permanentes con el objetivo de informar a la población rural sobre sus derechos, apoyos y servicios a los que tienen acceso, como: los programas públicos disponibles y los requisitos necesarios para ser beneficiarios, la orientación sobre cómo presentar quejas y denuncias ante las instancias correspondientes para defender sus derechos, así como información de las condiciones laborales establecidas en la normativa vigente.
Bajo estos dos enfoques de ambos legisladores, se reforma la Ley de Desarrollo Agropecuario del Estado, en sus artículos 5 y 13, y se adicionan los artículos 35 TER y 35 QUARTER.
La agricultura regenerativa no es una práctica específica. Combina una variedad de técnicas de agricultura sostenible. Entre las prácticas se incluyen el reciclaje máximo de los desechos agrícolas y la adición de materiales compostados provenientes de fuentes no agrícolas.
La agricultura regenerativa en pequeñas granjas y jardines se basa en la permacultura, la agroecología, la agroforestería, la ecología de restauración, el diseño de líneas clave y la gestión holística. Las grandes explotaciones también están adoptando cada vez más técnicas regenerativas, utilizando prácticas de “no labranza” y/o “labranza reducida”.
A medida que mejora la salud del suelo, los requisitos de insumos pueden disminuir, y los rendimientos de los cultivos pueden aumentar, ya que los suelos son más resilientes frente a condiciones meteorológicas extremas y albergan menos plagas y patógenos.
Mitiga el cambio climático a través de la eliminación de dióxido de carbono de la atmósfera y su secuestro. Junto con la reducción de las emisiones de carbono, el secuestro de carbono está ganando popularidad en la agricultura, y tanto individuos como grupos están tomando medidas para combatir el cambio climático.
Algunos miembros de la comunidad científica han criticado ciertas afirmaciones de los defensores de la agricultura regenerativa como exageradas y sin respaldo evidencial. Uno de los defensores prominentes de la agricultura regenerativa, Allan Savory, afirmó en su charla TED que el pastoreo holístico podría reducir los niveles de dióxido de carbono a niveles preindustriales en un lapso de 40 años. Según Skeptical Science: “no es posible aumentar la productividad, aumentar el número de ganado y almacenar carbono utilizando cualquier estrategia de pastoreo, mucho menos la Gestión Holística.
Se han realizado estudios a largo plazo sobre el efecto del pastoreo en el almacenamiento de carbono en el suelo, y los resultados no son prometedores. Debido a la compleja naturaleza del almacenamiento de carbono en los suelos, el aumento de la temperatura global, el riesgo de desertificación y las emisiones de metano del ganado, es poco probable que la Gestión Holística, o cualquier técnica de gestión, pueda revertir el cambio climático.”
Comentando sobre su charla TED “Cómo luchar contra la desertificación y revertir el cambio climático”, Savory ha negado haber afirmado que el pastoreo holístico puede revertir el cambio climático, diciendo que “solo he utilizado las palabras abordar el cambio climático… aunque he escrito y hablado sobre la reversión de la desertificación provocada por el hombre”. Savory ha enfrentado críticas por afirmar que el potencial de secuestro de carbono del pastoreo holístico es inmune al estudio científico empírico. Por ejemplo, en 2000, Savory dijo que “el método científico nunca descubre nada” y “el método científico nos protege de charlatanes como yo”. Una hoja informativa de 2017 escrita por Savory afirmaba que “cada estudio de pastoreo planificado holístico que se ha realizado ha proporcionado resultados que son rechazados por los científicos de range porque no hubo replicación”. Los debates resumen esto diciendo que “Savory argumenta que la estandarización, replicación y, por lo tanto, la prueba experimental de HPG [Pastoreo Planificado Holístico] en su conjunto (en lugar de solo el sistema de pastoreo asociado) no es posible, y que, por lo tanto, no es susceptible de estudio por la ciencia experimental”, pero “no explica cómo HPG puede hacer afirmaciones causales con respecto a la lucha contra la desertificación y la mitigación del clima, sin recurrir a la ciencia que demuestre tales conexiones”.
Según un estudio de 2016 publicado por la Universidad Sueca de Ciencias Agrícolas, la tasa real a la que la gestión mejorada del pastoreo podría contribuir al secuestro de carbono es siete veces menor que las afirmaciones hechas por Savory.
El estudio concluye que la gestión holística no puede revertir el cambio climático. Un estudio de la Red de Investigación sobre Alimentación y Clima en 2017 concluyó que las afirmaciones de Savory sobre el secuestro de carbono son “irrealistas” y muy diferentes de las emitidas por estudios revisados por pares. Tim Searchinger y Janet Ranganathan han expresado preocupaciones sobre el énfasis en “Prácticas que aumentan el carbono del suelo a nivel de campo” porque “sobreestimar las posibles ganancias de carbono del suelo podría socavar los esfuerzos para avanzar en la mitigación efectiva del clima en el sector agrícola”.
En cambio, Tim Searchinger y Janet Ranganathan dicen que “preservar los enormes reservorios existentes de carbono vegetal y del suelo en los bosques y sabanas arbóreas restantes del mundo, mediante el aumento de la productividad en las tierras agrícolas existentes (una estrategia de ahorro de tierras), es el mayor premio potencial de mitigación climática de la agricultura regenerativa y otras prácticas agrícolas. Realizar estos beneficios requiere implementar prácticas de manera que aumenten la productividad y luego vincular esas ganancias con la gobernanza y las finanzas para proteger los ecosistemas naturales. En resumen, producir, proteger y prosperar son las oportunidades más importantes para la agricultura”.
